常州嚴(yán)打知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 公開典型案例彰顯審判質(zhì)效

　　中新網(wǎng)江蘇新聞4月24日電(唐娟 蒼凱)4月22日，常州市中級人民法院發(fā)布《2023年常州市中級人民法院關(guān)于全市知識產(chǎn)權(quán)審判工作的情況報告》及《常州法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)典型案例》。據(jù)介紹，常州法院在2023年共受理知識產(chǎn)權(quán)案件1708件，審結(jié)1571件，結(jié)案率達(dá)91.98%。

　　在商業(yè)秘密保護(hù)方面，溧陽某重型機(jī)器公司起訴陳某等五名被告侵犯其商業(yè)秘密一案，成為公眾關(guān)注的焦點。法院經(jīng)審理認(rèn)定，陳某等人違反保密義務(wù)，將公司商業(yè)秘密泄露給其他公司使用，構(gòu)成共同侵權(quán)，依法判決陳某等五被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。此外，法院還支持原告公司提出的懲罰性賠償請求，對陳某處以1.7倍的懲罰性賠償，這一判決體現(xiàn)了法院對商業(yè)秘密保護(hù)的嚴(yán)格態(tài)度，彰顯了法律對侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為的零容忍。

　　在商標(biāo)權(quán)糾紛方面，重慶橋頭火鍋公司訴天寧區(qū)鄭陸橋頭羊肉館等侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛一案同樣引人關(guān)注。法院經(jīng)審理認(rèn)為，盡管被告使用了“橋頭”字樣，但由于被告的服務(wù)內(nèi)容與原告不同，且原告在被告所在地區(qū)知名度有限，因此不構(gòu)成商標(biāo)權(quán)侵權(quán)。這一判決既保護(hù)了商標(biāo)權(quán)人的合法權(quán)益，也避免了因商標(biāo)使用不當(dāng)導(dǎo)致的市場混淆。

　　報告還提到了其他典型案例，覆蓋商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)、不正當(dāng)競爭、特許經(jīng)營、商業(yè)秘密等領(lǐng)域，涉及食品、電商、家居、專利代理等行業(yè)，充分展現(xiàn)了常州法院加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、維護(hù)公平競爭的市場秩序、優(yōu)化法治化營商環(huán)境所取得的成效。(完)