一批商事調(diào)解機(jī)構(gòu)快速崛起

　　商事調(diào)解員隊(duì)伍不斷壯大，一批商事調(diào)解機(jī)構(gòu)快速崛起 ——

　　不姓“公”可收費(fèi)，市場(chǎng)化解紛待規(guī)范

　　11月7日，上海市錦天城(蘇州)律師事務(wù)所律師卞金燕拿到一張民辦非企業(yè)單位登記證書，她籌備了幾個(gè)月的民商事調(diào)解中心即將落地。她笑言：“以前調(diào)解是兼職，現(xiàn)在成了主業(yè)�！�

　　商事調(diào)解作為一種新興糾紛解決方式，在高效化解商事糾紛、優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境中發(fā)揮日益重要作用。近年來，各地商事調(diào)解機(jī)構(gòu)數(shù)量日益增多，商事調(diào)解員隊(duì)伍不斷壯大，化解糾紛作用正在顯現(xiàn)。

　　有別于自帶公益屬性的人民調(diào)解，商事調(diào)解不少走市場(chǎng)化道路，不姓“公”、可收費(fèi)。這樣的調(diào)解能否依法為企業(yè)主持公義、定分止?fàn)�，受到關(guān)注。

　　商事調(diào)解機(jī)構(gòu)異軍突起

　　今年，卞金燕團(tuán)隊(duì)從法院接到800多個(gè)適用訴前調(diào)解的案件，其中近一半通過調(diào)解案結(jié)事了，這樣的成功率在業(yè)內(nèi)不算低。

　　商事調(diào)解怎么調(diào)？蘇州某小區(qū)前后兩家物業(yè)公司因電費(fèi)問題糾纏幾年，依然沒有厘清債務(wù)關(guān)系，最終選擇“法庭見”。卞金燕告訴記者，案子背后疊加了幾重法律關(guān)系，打官司的話，當(dāng)事人可能會(huì)面臨多個(gè)訴訟。她對(duì)案件進(jìn)行評(píng)估后，向雙方講清法律邏輯，把賬目一筆筆結(jié)清。涉案雙方從對(duì)抗走向合作，最終原告撤訴。“商事調(diào)解的價(jià)值就是依法幫雙方盡快理順關(guān)系、解決問題�！�

　　我國(guó)有句古話，和氣生財(cái)。相比法院訴訟和商事仲裁，商事調(diào)解具備對(duì)抗性小、成本低、服務(wù)導(dǎo)向的特征，更注重商業(yè)規(guī)則的適用，以及商業(yè)利益的平衡。由此，一些企業(yè)漸漸接受商事調(diào)解的“游戲規(guī)則”，有的將商事調(diào)解作為爭(zhēng)議解決前置條件。

　　一年多來，卞金燕團(tuán)隊(duì)從2人發(fā)展到16人，清一色是律師�！吧淌抡{(diào)解還處于起步階段，但我很看好�！北褰鹧嗾f。

　　一些商事調(diào)解機(jī)構(gòu)多點(diǎn)開花，迅速擴(kuò)張。南京市和韻民商事調(diào)解中心主任丁愛中告訴記者，去年以來，他旗下的調(diào)解機(jī)構(gòu)在江蘇發(fā)展了5家，可調(diào)解婚姻家事、金融、物業(yè)、勞動(dòng)等多類型糾紛。機(jī)構(gòu)里既有法律專業(yè)背景的調(diào)解員，也有調(diào)解員來自保險(xiǎn)、建筑工程行業(yè)，甚至還有人當(dāng)過護(hù)士、教師�！岸ǚ种�?fàn)�，得找懂行的人。他們知道問題癥結(jié)在哪，更了解當(dāng)事人需要什么�！�

　　目前，和韻采用“公益+市場(chǎng)”模式，涉及物業(yè)、銀行、保險(xiǎn)等案件，會(huì)向相關(guān)單位收費(fèi)，調(diào)解費(fèi)為訴訟費(fèi)的一半。丁愛中說，機(jī)構(gòu)線下案源主要來自基層法院，平均每個(gè)月4000多件；線上業(yè)務(wù)量已突破萬件。“業(yè)務(wù)鋪開后，調(diào)解員還要補(bǔ)充�！�

　　“單就商事案件而言，本鄉(xiāng)本土、德高望重不再是調(diào)解員的必要條件。調(diào)解員與當(dāng)事人互不相識(shí)，卻依靠專業(yè)能力促成和解，將成為主流。”業(yè)內(nèi)人士表示。

　　發(fā)展步入“快車道”

　　社會(huì)快速發(fā)展之下，新型交易模式不斷涌現(xiàn)，新的矛盾糾紛不可避免。隨著多元化糾紛解決機(jī)制的發(fā)展，商事調(diào)解得到快速發(fā)展，為社會(huì)注入解紛新力量。

　　我省擁有千萬級(jí)的經(jīng)營(yíng)主體，高效解紛的需求非常迫切。某地金融業(yè)協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)人告訴記者，會(huì)員單位每年產(chǎn)生數(shù)千起糾紛，協(xié)會(huì)下設(shè)辦公室專人調(diào)解，依然應(yīng)付不來。

　　巨大的社會(huì)需求催生大批商事調(diào)解機(jī)構(gòu)�！吨袊�(guó)商事調(diào)解年度報(bào)告(2022—2023)》顯示，截至2023年9月1日，國(guó)內(nèi)已登記設(shè)立的獨(dú)立第三方商事調(diào)解組織約為223家，70%以上成立于2022年至2023年之間。此外，還有大量商事調(diào)解組織沒有單獨(dú)進(jìn)行登記設(shè)立，內(nèi)設(shè)在工商聯(lián)、商協(xié)會(huì)、律師協(xié)會(huì)及律師事務(wù)所等機(jī)構(gòu)中。

　　商事糾紛激增與基層法庭調(diào)解力量有限的矛盾，成為調(diào)解機(jī)構(gòu)成長(zhǎng)的沃土。一些地方發(fā)展出成熟的模式，商事調(diào)解機(jī)構(gòu)深入到訴訟流程，比如立案前后調(diào)解：調(diào)解員對(duì)利害關(guān)系、案件走向進(jìn)行評(píng)估，開出涉案雙方都能接受的解紛方案；一旦調(diào)解不成，證據(jù)質(zhì)證程序可直接引入訴訟，案件在訴訟和調(diào)解之間快速流轉(zhuǎn)。

　　“對(duì)于國(guó)際貿(mào)易投資主體來說，‘高效’往往與‘公正’有著同等價(jià)值。調(diào)解的介入有效減少審理天數(shù)，提升了糾紛處理的效率�！碧K州國(guó)際商事法庭法官李誠以商事法庭為例說，普通一審涉外商事案件的平均審理天數(shù)為248天，而進(jìn)入調(diào)解并成功解決的案件平均用時(shí)只有63天。調(diào)解不成功的話，案件平均審理天數(shù)也減少到200天以下。

　　呼吁加強(qiáng)相關(guān)立法規(guī)范

　　商事調(diào)解已成為國(guó)際通行的商事糾紛解決方式，推進(jìn)商事調(diào)解規(guī)范化發(fā)展顯得尤為迫切。

　　當(dāng)前，我國(guó)調(diào)解格局的資源供給以公共產(chǎn)品為主，無論是司法調(diào)解、行政調(diào)解，還是人民調(diào)解，均有公益屬性。有人質(zhì)疑，商事調(diào)解等市場(chǎng)化調(diào)解公信力是否打折？

　　東南大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)熊樟林教授分析認(rèn)為，一方面，商事調(diào)解機(jī)構(gòu)遵循市場(chǎng)規(guī)則，以盈利為導(dǎo)向，當(dāng)雙方主體實(shí)力差距較大時(shí)，商事調(diào)解有淪為“以強(qiáng)凌弱”工具的風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，商事調(diào)解員職業(yè)素質(zhì)良莠不齊，該領(lǐng)域缺乏相關(guān)約束機(jī)制，調(diào)解公信力也可能受影響。

　　商事調(diào)解快速崛起，還暴露出一些“成長(zhǎng)的煩惱”。比如，商事調(diào)解原則上不受人民調(diào)解法約束，缺乏行業(yè)管理規(guī)范，沒有服務(wù)定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。部分商事調(diào)解機(jī)構(gòu)案件量小、收費(fèi)較難，運(yùn)營(yíng)情況堪憂。據(jù)了解，我省某地有40多家在民政登記的民非調(diào)解組織，但真正常態(tài)化開展業(yè)務(wù)的僅10余家。

　　從國(guó)內(nèi)多地實(shí)踐來看，商事調(diào)解收費(fèi)不是壞事，上海、深圳等地曾發(fā)文支持商事調(diào)解收費(fèi)。但是，行業(yè)規(guī)范之路還有很長(zhǎng)，商業(yè)調(diào)解法治化、市場(chǎng)化、專業(yè)化程度有待提升。如何促使商事調(diào)解既走好市場(chǎng)化道路，又為各類經(jīng)營(yíng)主體提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)？

　　南京師范大學(xué)法學(xué)院教授劉敏建議，加快商事調(diào)解領(lǐng)域立法，加強(qiáng)制度頂層設(shè)計(jì)，推動(dòng)商事調(diào)解規(guī)范化、專業(yè)化、市場(chǎng)化發(fā)展，同時(shí)加強(qiáng)行業(yè)規(guī)范監(jiān)管，促進(jìn)商事調(diào)解健康發(fā)展，更好地發(fā)揮商事調(diào)解在高效、妥當(dāng)解決糾紛方面的積極作用。

　　“有必要完善商事調(diào)解的規(guī)范體系，構(gòu)建公正公平的市場(chǎng)秩序�！毙苷亮终J(rèn)為，首先，應(yīng)明確調(diào)解機(jī)構(gòu)的設(shè)立條件、運(yùn)作規(guī)范和監(jiān)管主體，建立完善的信息公開機(jī)制，接受社會(huì)監(jiān)督。其次，對(duì)商事調(diào)解員從業(yè)資格進(jìn)行規(guī)范，建立調(diào)解員資格認(rèn)證和培訓(xùn)體系，制定職業(yè)行為規(guī)范，設(shè)置違規(guī)罰則，確保調(diào)解員在調(diào)解中保持中立、公正。最后，建立商事調(diào)解行業(yè)自律組織，制定行業(yè)自律規(guī)范。

　　現(xiàn)行法律并未賦予商事調(diào)解協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行力，導(dǎo)致當(dāng)事人對(duì)商事調(diào)解機(jī)構(gòu)缺乏知曉和信任，降低了商事調(diào)解利用率。熊樟林建議，進(jìn)一步優(yōu)化對(duì)調(diào)解機(jī)構(gòu)自主受案協(xié)議的確認(rèn)機(jī)制，增強(qiáng)商事調(diào)解與司法程序銜接，簡(jiǎn)化訴前調(diào)解案件爭(zhēng)議解決流程，尊重調(diào)解協(xié)議中當(dāng)事人的意思自治，從而提升調(diào)解協(xié)議確認(rèn)效率，促進(jìn)調(diào)解協(xié)議轉(zhuǎn)化為執(zhí)行效力。

　　南京市中級(jí)人民法院金融庭副庭長(zhǎng)王瑞煊認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)建立起與市場(chǎng)解紛主體的專業(yè)能力、解紛服務(wù)付出相匹配的收費(fèi)機(jī)制，完善解紛服務(wù)的市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)方式，建立適應(yīng)不同解紛組織、不同解紛方式特點(diǎn)的多層次、多樣化經(jīng)費(fèi)保障體系。可探索由各金融機(jī)構(gòu)共同設(shè)立金融糾紛調(diào)解基金會(huì)，按照低價(jià)有償原則，由基金會(huì)為調(diào)解組織提供市場(chǎng)化調(diào)解費(fèi)用，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和辦法報(bào)相關(guān)部門備案并予以公示。

　　記者 倪方方